通讯员 杨德福  金陵晚报记者 林巧芬
  
  王海是溧水某公司的职工，2012年3月的一天晚上9点半左右，他下班后骑着一辆摩托车往家赶。按他的说法，当晚在下班前，他在吃晚餐时喝了酒。途中，他竟一不留神，撞上了正推着自行车步行的小陈。而后，他又撞上了一个骑电动车的人，他和小陈都倒地受伤。随后，王海又被一辆轿车撞倒，并严重受伤，此次事故轿车为全责。然而，当王海申请工伤认定时，溧水区人社局却认为导致他受伤的事故不符合认定工伤的相关规定。

  酒驾遭遇“连环车祸”
  2012年3月的一天晚上，王海晚饭时喝了酒，然后骑着一辆摩托车下班回家。途中，他撞上了小陈，又撞上一个骑电动车的人，他和小陈都倒地受伤。
  还好，这起事故的结果不算太严重。事发后，他赶紧站起来报警，准备处理这起事故，没想到就在上次事故发生后约10分钟，一辆轿车突然开过来，将他给撞倒了，王海这次伤得要比之前重得多，随即被送往医院治疗。
  经鉴定，王海血样中的乙醇含量高达157.7mg/100ml，已属醉驾。后经交警部门认定，在小陈受伤的事故中，王海负全责；而在后一次事故中，轿车司机负全责。
  对于这个事故认定结果，轿车司机刚开始并不认同，随后向交管部门提出复核认定。不过，南京市交管局复核后维持了原来的认定，理由是：前一起事故发生后，王海仍能站立、走动、打电话，这证明他当时身体没有大碍，导致他随后严重受伤的直接原因是与轿车碰撞所致。

  人社局认为不是工伤
  拿着这个认定结果，又是在下班途中，王海开始申请工伤。不过，溧水区人社局认为，导致他受伤的事故不符合认定工伤的相关规定，并未将此认定为工伤。王海随后打了一场官司，将溧水区人社区告上法院，经审判，法院撤销了人社局此前“不认定为工伤”的认定。然而，溧水区人社局随后作出的认定却依然是：王海的情况不应算作工伤。
  溧水区人社局认为，王海在事发时处于醉酒状态，虽然第二次事故的直接原因是和轿车碰撞，但并不能排除和他的醉酒行为有关的可能性。退一步来说，即使事故和醉酒无关，但根据《工伤保险条例》的第十六条，醉酒或吸毒的，不得认定为工伤，这表明已直接将醉酒排除在认定工伤的情形之外，并不区分醉酒和事故之间的因果关系。

  法院再次撤销人社局决定
  因不服溧水区人社区再次做出的“不是工伤”的认定，王海再次状告溧水区人社局。日前，溧水法院开审此案。法院认为，虽然《工伤保险条例》将醉酒排除在认定工伤的范围外，但如果不加区分地将醉酒一律排除在外，既不符合该条例保障劳动者合法权益的本意，也有悖于日常生活经验。
  在本案中，王海因醉酒导致第一起交通事故发生，但他在事发后身体并没有大碍，让他严重受伤的直接原因是第二起事故，这起事故由轿车司机承担全责，这和王海的醉酒之间并没有因果关系。因此，法院认为人社局作出不予认定工伤的决定时，适用法律不当，再次判决溧水区人社局撤销不认定为工伤的决定。
  据法官介绍，法院撤销人社局的决定后，对方不能以相同的事实和理由，作出与之前相同的认定。不过，目前作出的判决并不是说将王海认定为工伤，是否认定最终还得看人社局。（文中人物系化名）