备受关注的罗彩霞诉８名被告侵害其姓名权、受教育权一案，日前开庭审理。最终原被告双方以调解结案，被告王峥嵘一次性给付罗彩霞赔偿金４．５万元，罗彩霞放弃对邵东县教育局、贵州师大以及唐昆雄等被告的诉求。但是，此案仍有一些疑问待解，招录和户口迁移成案件“黑箱”。（８月１５日《京华时报》）    “已累了”的罗彩霞，“希望这件事真的就此结束，希望自己可以开始新的生活”。依照情理，不宜再对此案置喙。但是，历经１５个月的罗彩霞案已经成为了一起公共事件，罗彩霞事件后一系列的“串烧”版本，也给罗彩霞案烙上了“标志性”个案的印记，是故在原被告双方“握手言和”之后，事件很难就此打住，因为罗彩霞个人权益诉求虽已调解，而公共意义上的价值诉求却依然绕树三匝、无枝可依。
    法治的要义在于惩恶与扬善，这是两个不可或缺而又相辅相成的要素。在通过法律途径拿到了毕业证、身份证并且可以办理银行卡之后，罗彩霞在一定程度上恢复了自身权益，实现了最初的诉讼诉求，那么我们权且不要将太多的公义期待都放到“我一个人无能为力了”的罗彩霞肩上，而是应该把着眼点放在法治的惩恶层面。
    此案的诸多疑问，随着调解结案，确乎已被收入了“黑箱”。罗彩霞被冒名顶替，不可能绕过邵东县第一中学、邵东县教育局、贵阳市教育局、贵州师范大学等等这些不可逾越的程序屏障，但是庭审中这些诸多的关键环节，都被辩护得清清白白。辩称“不知道冒名顶替情况”的贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄，更是给公众留了一个巨大的问号：既是出于友情帮忙，难道不清楚王峥嵘的女儿到底姓王还是姓罗？而关键的造假环节——邵东县界岭派出所开出的空白户口迁移证，最终伪造成了罗彩霞的迁移证，在此案中竟然被“忽略”掉。
    种种迹象表明，此案中权力在长袖善舞。其实，罗彩霞案之所以备受舆论关注，除了罗彩霞自身权益的回归诉求外，还有两个重要的公共诉求：其一是公民权益在法治语境下的安身立命；其二是长袖善舞乃至呼风唤雨的跑偏公权如何整饬。一定程度上，公共诉求已然超乎了事件本身，而且超越了高招录取的教育范畴。遗憾的是，罗彩霞通过法律渠道追回的权益，仅仅是局限的正义。当诸多被告异口同声称：罗彩霞当年未报考贵州师大，按分数不会被贵州师大录取，所以没有侵犯罗彩霞的受教育权。公民受教育权实质上已被践踏，只不过被侵犯的对象即使不是罗彩霞，也是被王峥嵘之女挤掉的“王彩霞”，侵权主体异常明晰。
    也就是说，罗彩霞“解脱”了，罗彩霞背后公民受教育权被侵犯的事实依然存在；除了王峥嵘深陷囹圄之外，其他参与其中的权力依然毫发无损，此案的公共价值诉求无可寻觅。没有被法律所观照到的跑偏的公权，走出法庭依然会我行我素，那么，社会公义只能继续流浪街头。而公义流浪，不只罗彩霞讨回来的权益或许朝不保夕，更多人的权益也将风雨飘摇、不可预期。

作者: 燕农 来源: 深圳晚报