浙江省高级法院近日出台规定：法官参加律师事务所或律师个人组织的研讨、座谈活动，将视为违规交往。（5月12日《法制日报》）
频发的司法腐败案有个“惯例”，就是法官落马大多和律师的不正当交往有关。这也许是浙江高院出台规定的根源之一。当然，司法腐败问题确实该长抓不懈，实现法官与律师良性互动也确实需要制度上的保障。但问题是，组织与制度保障该不该只抓活动形式？
公检法司律，这5种人是法律共同体，不仅在业务上需要互相沟通交流，更需要并肩作战，共同承担捍卫司法公正的责任。窃以为，法官参加律师的业务研讨会是件非常有意义的事情，它可以促进双方的业务切磋，促进对法治的深度理解。
然而，这些准则的出台却似乎在二者之间竖起了一道高墙。笔者作为律师，不无敏感地认为，这准则建立在对律师的高度防范心理之上，仿佛律师天生唯利是图，毫无社会责任感，只要律师和法官接触就不正当。但是，如果不是这个逻辑，为什么不以同样的方式禁止法官和检察官、公安人员的交往呢？实际上法官和检察官、公安机关也可能存在很多利害关系。
不从职业道德、职业纪律和检查监督机制这些根源下手，反而从交往形式这个皮毛下手，无异于隔靴搔痒。
如果把正当的交往方式当作司法腐败的根源毒瘤来禁止，以致法官和律师“道路以目”，最后也会成为一件没劲透了的事。
□王欣子（律师）新京报