中新网宁波6月12日电(记者袁爽)在同村小青年的鼓动下，生活拮据的赵某竟干起了盗窃的非法活动，因其盗窃证据充分，数额巨大，根据刑法有关规定，赵某将面临3年以上有期徒刑，但宁波北仑区人民法院最终判处其有期徒刑3年，缓刑3年。原来，这是该院在采纳了北仑区人民检察院的量刑建议后做出的判决。 　　一份量刑建议挽救了一个家庭
　　赵某的家位于一个偏僻的山村，父亲在他幼年时去逝，母亲也因病失去劳动能力，一个妹妹读中学。为了给母亲治病，供妹妹上学，这个家早已债台高筑。在经济压力下，赵某受到村里几个小青年的鼓动，和他们干起了盗窃的非法活动。不久，赵有成被公安机关抓获。 　　此案案情简单，证据充分，所有的证据都指向一个事实：赵某涉嫌犯盗窃罪，且数额巨大。根据刑法的有关规定，他将面临3年以上的有期徒刑。 　　对一个本已不堪重负的家庭来说，作为家中顶梁柱的赵某要入狱服刑3年以上，无疑是一场灭顶之灾。作为此案的主诉检察官，李贞陷入了深深的思索之中。 　　在几次接触中，赵有成表现出了深深的悔罪之情，而且在无意中，赵某还透露了去年汶川大地震期间，他曾到四川当志愿者，以及把盗窃所得的钱财全部用于母亲治病和妹妹上学的事实。 　　李贞和助手驱车三十余公里找到了赵某所在的山村，走访了村委会和他家的邻居，制作了询问笔录，提取了第一手的材料。村民们纷纷证实赵某平时表现不错，只因一家生活贫困，一时糊涂才走上了犯罪道路。 　　随后，北仑区检察院依法以赵某涉嫌盗窃罪提起公诉。 　　在法庭上，李贞在出示了赵某涉嫌犯盗窃罪的证据后，又出示了其可以减轻处罚的证据，建议法庭依法对其减轻处罚。法院采纳了李贞的建议，依法判决赵有成犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。 　　量刑建议旨在转变抗诉的被动性 　　量刑监督是检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督的重要组成部分。在传统的刑事诉讼活动中，法院的量刑环节一般不公开、不透明。面对一些量刑畸轻畸重的情况，北仑区检察院检察长李钟说，虽然可以抗诉，但因抗诉的事后性、被动性，效果不佳。 　　2003年，北仑检察院便开始探索量刑建议制度，对量刑建议的决策程序、适用方式、具体内容、法律文书及法律监督方式进行了明确的规定。随后，这项试点工作得到了北仑法院的支持，北仑法院也制定了相关规定，重点对刑法规定的各种量刑情节及个罪的量刑尺度给予明确。 　　“推行量刑建议制度后，律师在审查起诉阶段比较重视与承办检察官交换量刑意见，在庭审中也能积极进行量刑答辩，其对量刑程序的参与意识得到了很大程度的提高。”北仑检察院一位检察官说出了他的感受。 　　上诉、翻供比例大幅下降 　　量刑建议试行6年来，取得了良好的效果，“最明显的是上诉率和翻供率明显下降了”。据北仑检察院统计，量刑建议实施后(2003年7月至2009年3月)和量刑建议实施前(2003年1-6月)相比，上诉率由16.4%下降为5.3%，翻供率也由21.1%下降为7.4%。 　　“这正是将量刑建议纳入庭审程序优越性的体现。”李钟说，量刑过程的透明化使被告人了解了量刑裁判形成的前因后果，增加被告人对量刑裁判的信任度，因而大大减少了盲目上诉情况的发生。 　　在6年试点的基础上，今年3月31日，《规则》出台，为建立规范化和独立化的量刑程序提供了制度保障。 　　根据《规则》规定，法庭辩论时，控辩双方可就定罪和量刑分别进行辩论。公诉人发表公诉意见时，应就量刑单独发表意见，被告人及其辩护人可就量刑单独进行辩护。《规则》还特别规定，“在庭审中，审判长应当积极引导控辩双方分别就定罪和量刑进行举证、质证和法庭辩论。对于被告人认罪案件，审判长应引导控辩双方着重围绕量刑进行举证、质证和法庭辩论”，这更是从审判方的角度明确规定了庭审中定罪和量刑分离的原则。 　　李钟说，量刑建议制度实施后，法官依法接受监督的意识增强，量刑程序公开化、透明化，减少了盲目上诉，节约了司法资源，维护了公平正义，促进了司法和谐。

来源: 中新网