“人人问总理”是网络不能承受之重 admin(2009/3/2 9:05:04) 点击:
13869 回复:
0 IP:
222.191.*.* [font=Tahoma] 全国“两会”尚未开张,为网友贴身打造的“E两会”已经揭幕。传统互动话题“我有问题问总理”,成为各大网站的当家菜,跟帖轰轰烈烈,议论风起云涌。一年一度的全国“两会”,照例引来一年一度的全民网络狂欢。 [/font] 这确实可喜可贺,可证中国人政治上并非天生冷感。但这也让人不禁浮想联翩:假若“两会”代表委员都尽职尽责,假若“两会”真正起作用,还至于千军万马奔网络吗?“E两会”还能年年火爆吗?
网络之于中国转型,无疑居功至伟。但这并不证明网络就是万能的。如果没有相应的制度对接,没有现实力量的支撑,多么精彩的网络风景,也往往不过是海市蜃楼,终不免风吹雨打去。期望主要借助网络推动变革,是网络不能承受之重。
制度之于网络,有如主食之于点心。再怎么可口的点心,也只能起到补充作用。人的健康成长,最终还是要靠吃主食,社会的健康发展,最终也要靠制度的完善。譬如一年一度的全国“两会”,再怎么沸腾的网络民意,再怎么经典的网络提案议案,也不如“两会”代表委员真正履职管用。毕竟,他们跟制度的对接有一整套程序可以依靠,只要他们真正履职,他们的建言就不难落地,进而有效推动变革。网络民意则大多无序——不仅表达无序,取舍更无序,固可召之即来,亦无妨挥之即去。所谓网络民意就很容易变形,而往往与真正的民意大异其趣。
所谓民意,不是谁站出来吼两嗓子就能算数的,民意是有严格限定条件的。民意的主动权必须掌握在公众手里;否则,只伴着权力的魔笛翩翩起舞的民意,不是真正的民意。其次,民意必须有一整套程序的规范和保障,只凭声音高拳头大取胜的民意,不是真正的民意;那些随意的,飘浮的,碎片化的议论,也不是真正的民意。
如何甄别民意、提炼民意,通过制度的防火墙森严壁垒,一方面把权力意志拒于门外,排除对民意的扭曲;一方面也把民粹主义拒之门外,排除民意的泡沫,这套机制在世界上其实早已经非常成熟。基于选举民主的代议制,媒体的自由报道,重大问题上的全民公决,听证会制度,等等,它们已经像一部部精密的机器,有效运转了几百年,构成人类共同文明的一部分。至少,我们现在的人大代表制度,就很大程度上借鉴了这些共同文明,可以充作畅达民意的康庄大道,无须别出心裁神话网络。
网络神话一直风头不减,这种网络不能承受之重,实则反衬着现实中的制度之轻。网上听到一点风声,千军万马便汹涌而来。如果常规渠道四通八达,如果民情民意平时就能得到及时疏通,何至于此。而这,才最值得我们警醒,最需要我们用心。
我们确实不必人人都去向总理提问。现代社会是一个高度分工的社会,每个人都有自己的本份。譬如我们已经有了食品监查部门,我们就只需要食品安全的常识,不必人人都去做食品安全专家做的事。我们已经有了公安机关,我们就只需要人身安全的常识,不必人人都去做警察做的事。同样,既然我们已经有了人大制度,已经有了人民代表,那么我们就不妨把向总理提问的事情,交给自己的人民代表去做,而无须我们亲力亲为。当然,要做到这点是需要前提的,那就是人民代表够专业,够敬业。而要他们够专业够敬业,则须首先保证他们都出自我们的选择,受到我们的监督,并且像马克思说的那样,可以随时被我们所撤换。只有这样,他们才会忠实于自己的信托责任,才会真正履职。
公民权利是国家的底盘。只有从做实公民权利的角度,才能真正做实国家基本制度。而这是非常日常、非常艰苦的工作,需要扎实的投入,不能投机取巧,不能指望偏门偏方。网络无论怎样神奇,都只能协助或者促进现实的变革,而不可能取代现实的变革。中国转型诚然要靠网民,但网民的本质是公民。撇开现实中法定的公民权利,网民就什么都不是,网络就什么都不是。所以,从现实出发,即从法定的公民权利出发,让制度得到升级,让网络回归平常,这才是我们的正途。
笑蜀 来源:南方周末